當(dāng)父母的“我愛(ài)你”其實(shí)是“聽(tīng)我話”

當(dāng)父母的“我愛(ài)你”其實(shí)是“聽(tīng)我話”

當(dāng)父母的“我愛(ài)你”其實(shí)是“聽(tīng)我話”

? ?這是少年商學(xué)院微信(ID:youthMBA)分享的第95篇文章,來(lái)自紐約時(shí)報(bào),作者是ALFIE KOHN,由supermary翻譯。我們已經(jīng)與作者聯(lián)絡(luò)授權(quán)。

? ? ? ? ? 五十年前,心理學(xué)家卡爾?羅杰斯指出,對(duì)孩子們只是愛(ài)是不夠的。我們還必須無(wú)條件地去愛(ài),他說(shuō),愛(ài)他們本身,而不是愛(ài)他們所做的事。

作為一個(gè)父親,我明白這是個(gè)高難要求。然而現(xiàn)實(shí)更具挑戰(zhàn)性:我們所接受的無(wú)數(shù)其他建議都被證明是適得其反。實(shí)際上,我們得到的建議都是關(guān)于“有條件的父母之愛(ài)”的,它的形式有兩種:當(dāng)孩子們乖的時(shí)候,向他們表達(dá)愛(ài)意;當(dāng)他們不那么乖的時(shí)候,則抑制這種愛(ài)意的表達(dá)。

由此,脫口秀主持人菲爾?麥克格雷通過(guò)他的書(shū)《家庭至上》告訴我們說(shuō),對(duì)孩子們需要和喜愛(ài)的東西,應(yīng)該是有條件地給予;表現(xiàn)好的時(shí)候就作為獎(jiǎng)賞,表現(xiàn)不好就得不到,以此讓孩子們“按你的意愿行事”。他還指出“對(duì)孩子而言最強(qiáng)大的鈔票,就是父母的接納和認(rèn)同。”

同樣的,“超級(jí)保姆”中的喬?弗羅斯特,也在她的同名書(shū)中說(shuō)道,“最好的獎(jiǎng)賞是關(guān)注、贊揚(yáng)和愛(ài)”,而“在孩子表現(xiàn)不佳的時(shí)候”這一切都需要節(jié)制,“直到她道歉”才又可以重新給予。

“有條件的父母之愛(ài)”并不只是體現(xiàn)在舊式家長(zhǎng)制作風(fēng)中,那些做夢(mèng)都沒(méi)想過(guò)要體罰孩子的現(xiàn)代家長(zhǎng),卻選擇通過(guò)暫時(shí)孤立孩子的辦法來(lái)調(diào)教他們,并美其名曰“叫停”。反過(guò)來(lái),“正面強(qiáng)化”措施教育孩子:只有做出我們認(rèn)可的“好行為”,才會(huì)被愛(ài)、才可愛(ài)。

這就引發(fā)了一個(gè)有趣的可能性:贊賞的問(wèn)題不在于其給予的方式不對(duì),或像某些保守人士認(rèn)為的來(lái)得太輕易,而是從根本上,它仍然只是一種控制手段,與懲罰相對(duì)。各種各樣“有條件的父母之愛(ài)”所傳遞的一個(gè)重大信息就是:父母的愛(ài)是需要孩子用努力贏得的。羅杰斯警告說(shuō),如果長(zhǎng)期生活在這樣的家庭氛圍下,孩子成年后會(huì)不得不通過(guò)心理治療來(lái)找回童年缺失的這種“無(wú)條件接納”。

那么羅杰斯是否正確?在我們準(zhǔn)備拋掉主流觀點(diǎn)之前,最好是先有些證據(jù)。而現(xiàn)在我們有了。

2004年,兩位以色列的研究者,Avi Assor?和?Guy Roth,同美國(guó)頂尖的動(dòng)機(jī)心理學(xué)專家愛(ài)德華?德西一起,采訪了一百位大學(xué)生,詢問(wèn)他們是否覺(jué)得童年來(lái)自父母的愛(ài)是有附加條件的,比如學(xué)校的表現(xiàn)、訓(xùn)練的刻苦,是否被拿來(lái)同他人比較,憤怒和恐懼的表達(dá)是否受到壓抑。

結(jié)果表明,接受“有條件父母之愛(ài)”的孩子的確更有可能向父母期望的方向發(fā)展。然而,這種切合是有嚴(yán)酷的代價(jià)的。首先,這樣成長(zhǎng)的孩子更傾向于對(duì)父母抱有憤懣和厭惡之情。其次,他們更愿意表示,他們的行為更多是源自“強(qiáng)大的內(nèi)部壓力”,而非“真正的自主選擇”。而且,他們?nèi)〉贸晒χ蟮男腋8型ǔ:芏虝海麄兂38杏X(jué)自責(zé)和羞愧。

在一個(gè)比對(duì)研究中,Assor博士和他的同事們采訪了數(shù)位子女已成年的母親。就這一代人來(lái)看,有條件的父母之愛(ài)同樣對(duì)他們的身心造成了損害。那些感到在童年時(shí)期,自己只有在符合父母期待的時(shí)候才被愛(ài)的人,成年以后有更強(qiáng)的自卑感。然而,雖然自己受到傷害,這些母親們卻更傾向于對(duì)自己的孩子實(shí)施類似的有條件關(guān)愛(ài)。

今年七月,同樣兩位研究者,同另外兩位德西在羅切斯特大學(xué)的同事一起,發(fā)布了兩個(gè)對(duì)2004年研究的翻版和擴(kuò)展實(shí)驗(yàn)。這一次,他們的受試對(duì)象是九年級(jí)學(xué)生(相當(dāng)于初三-譯者注),而這一次,對(duì)兩種情況,即孩子服從家長(zhǎng)的指令就得到更多的贊賞,與不服從就得到更少的贊賞做出了仔細(xì)的區(qū)分。

研究表明,不管是正面還是負(fù)面的有條件關(guān)愛(ài)都是有害的。但是有細(xì)微的不同。正面的方式有時(shí)候確能鼓勵(lì)孩子們?cè)趯W(xué)習(xí)上更加努力,但是仍然會(huì)讓孩子產(chǎn)生“內(nèi)在強(qiáng)迫”的不健康心理。負(fù)面的方式根本連短期效果也沒(méi)有,相反只是增加了青少年對(duì)于父母的逆反情緒。

這些研究告訴我們的(如果我們能夠看到這些新聞的話),是這種以贊賞激勵(lì)孩子良好表現(xiàn)的方式,并不比用懲罰制止孩子犯錯(cuò)的方式更具價(jià)值。兩種方式都只是有條件的父母之愛(ài),而且都不怎么有效。

兒童心理學(xué)家布魯諾·貝特爾海姆,雖然認(rèn)為負(fù)面的有條件父母之愛(ài),比如“叫?!保瑫?huì)產(chǎn)生“深深的焦慮感”,但他卻因此贊同這種教育方式,因?yàn)椤爱?dāng)我們的言語(yǔ)已經(jīng)失去作用”他說(shuō),“唯一能迫使他服從我們的要求的東西就是威脅收回對(duì)他的愛(ài)。”

但數(shù)據(jù)顯示,收回愛(ài)并不一定能帶來(lái)服從,對(duì)于道德感的發(fā)展更加無(wú)益。即便我們真的成功使孩子服從了我們,比如,通過(guò)正面強(qiáng)化,但—難道一時(shí)的服從值得以長(zhǎng)期的心理傷害為代價(jià)?父母的愛(ài)應(yīng)該成為控制孩子的工具嗎?

更深層次的問(wèn)題涉及到一種不同的價(jià)值評(píng)判體系。阿爾伯特·班杜拉,心理學(xué)分支-社會(huì)學(xué)習(xí)理論之父,聲明無(wú)條件的愛(ài)“將使孩子失去方向感,而且變得很不可愛(ài)”—這是一個(gè)完全沒(méi)有實(shí)驗(yàn)證據(jù)支持的論斷。這種自我接納的孩子會(huì)缺乏方向感和魅力的認(rèn)識(shí),充分反映出提出這種警告的人對(duì)于人性的灰暗判斷。

在實(shí)踐中,根據(jù)德西博士和其他研究者提供的精彩數(shù)據(jù),家長(zhǎng)和老師對(duì)于孩子的無(wú)條件接納需要和“自治支持”同時(shí)進(jìn)行才行:提出要求的時(shí)候,解釋原因;盡最大可能創(chuàng)造孩子參與決策的機(jī)會(huì);鼓勵(lì)而不是操控;積極地從孩子的角度思考。

最后一項(xiàng)特點(diǎn)其實(shí)說(shuō)明了無(wú)條件父母之愛(ài)的本質(zhì)。絕大多數(shù)家長(zhǎng)都會(huì)說(shuō)我們當(dāng)然是無(wú)條件愛(ài)孩子的。但真正重要的是孩子們感受到的是什么樣子—他們是否不管做對(duì)、做錯(cuò)或做得不夠好都感受到了父母不變的關(guān)愛(ài)。

羅杰斯雖然沒(méi)這么說(shuō),不過(guò)我相信他會(huì)很開(kāi)心地看到,對(duì)心理治療師的需求減少了,因?yàn)楦嗟某赡耆硕荚谕昶诘玫搅俗銐虻臒o(wú)條件接納。

 

 

發(fā)表評(píng)論