死記一百首唐詩，不如活讀一本小說

而《華爾街日報》報導過的哈佛一項閱讀相關(guān)的研究也顯示，經(jīng)常讀小說的人，更善于處理人際關(guān)系。

小說，孩子思維訓練的利器

如今網(wǎng)絡上消息流傳極快，碎片化越來越嚴重，觀點被迅速傳播，卻又不能充分展開。聰明人遇到一些說法還掂量掂量，蠢人看到什么信什么，或者走入另一個極端——看到什么也不信。

在這種背景下，培養(yǎng)年輕人精細思維的能力則至關(guān)重要。各國都在強調(diào)“批判性思維”，其中所對應的能力絕不會從天而降，而需要被訓練出來。

但如何訓練，卻是個大問題。這幾年，美國有一個很不好的傾向：學校為了培養(yǎng)“高端思維能力”（如分析、應用、評估），采取急功近利的方法，脫離內(nèi)容，直接去教這些“能力”，比如，在閱讀材料中直接植入“思考”、“了解”、“記憶”、“探索”等一些和思維有關(guān)的詞匯，借此提高學生的復雜思維能力。

而且，這種傾向正讓學校越來越強調(diào)非虛構(gòu)類的作品。這么做有什么問題呢？桑杉教授引述了一項認知科學研究，該研究將兩組孩子進行了對比，第一組的孩子，閱讀材料中的認知詞匯（對應非虛構(gòu)類作品）比較多，另外一組孩子，則比較少。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認知詞匯比較少（對應虛構(gòu)類作品）的那一組孩子，思維能力反而更強。

學校和一些家長對虛構(gòu)類作品的低估，我不能理解。按理說，小說中，很多人物性格、關(guān)系和心理，作者述而不議，需要讀者自己揣摩，這對思維的強度要求其實更高。

《紅樓夢》里的王熙鳳，出場未見其人先聞其聲，讀者可借此想象此人的樣子和性格。如果僅依靠他人總結(jié)，思維則難以擺脫標簽式的描述，比如“強干”、“潑辣”。通過標簽去認知一個人物，認知則會狹隘化。中小學語文教學中的“中心思想”總結(jié)（“本文反映了……批判了……”）的做法，就嚴重地阻礙了學生培育復雜思維的能力。

小說中還有各種認知錯位、沖突、“戲中戲”，可以訓練孩子看問題采用不同視角的能力，培育人穿越到他人心態(tài)的“同理心”?！缎鷩W與騷動》中，?？思{迫使讀者用至少四種視角，去看一個家族發(fā)生的故事。讀者甚至要通過一個白癡的眼光，去客觀觀察外在事件……

讀好的小說，有時候遠比讀非虛構(gòu)作品費勁。在閱讀小說的過程當中，讀者必須不斷地修正自己的判斷，最終對被描述的事件形成更為全面的認知。

這種思維訓練，不只是文學小圈子的游戲。我們?yōu)槿颂幨?，何處不需要我們復雜的思辨能力？企事業(yè)單位經(jīng)營中遇到的復雜關(guān)系，思維簡單的人是無法有效應對的。如何判斷一個人有無應對復雜局面的能力呢？標簽式的能力描述已經(jīng)無法幫助篩選者準確定位一個人的強弱之處。

另一個需要提醒的是，每一本經(jīng)典的小說其實都值得多讀幾遍，每一遍讀法可以都不一樣。

比如說第一次讀，先看劇情，那就看劇情，其他的就不看了，等到第二次讀，就看人物關(guān)系，劇情就不怎么看了。等到第三次讀，看場景描寫，那人物刻畫、人物交流、劇情等，就一筆帶過，也不怎么看了。

這樣，孩子每次讀書，都有新發(fā)現(xiàn)，有思辨的過程，也不難受，因為這樣讀史很快的，就會有成就感，覺得“又讀完了一遍”。

而今，美國一些名校開始在錄取時，設(shè)置一些非常搞怪的情境，把申請者甩出他們預先準備的說辭軌道。

芝加哥大學的面試考題就包括：“如果你可以選擇被機器人、恐龍或者外星人撫養(yǎng)成人，你會選擇哪一個？”而企業(yè)招聘的時候，“領(lǐng)導力”、“溝通”這類能力，也無法從簡歷標簽式的自我陳述中得到具有說服力的證明。

越來越多的招聘官員，開始使用這種情境法，讓應聘的人想象特定的故事背景，然后決定自己該如何行動。如此一來，那些不怎么讀小說的人，又怎能培養(yǎng)起這些穿越和想象的能力呢？