? ? ? ?這是少年商學院微信(ID:youthMBA)的第325次分享,作者系美國行為治療師及兒童自閉癥顧問安德瑞亞·庫瑞斯基(Andrea Kuszewski)。我們已經(jīng)在Twitter上和她聯(lián)系授權(quán)。
回憶童年,令我最難忘的便是和父親在一起學習如何成為一名科學家的時光,他并非科學家,卻對很多事情都略知一二,并非常樂意和感興趣的人分享他的見解。
? ? ? ?父親喜歡觀察周遭世界,對新鮮事物永遠充滿好奇,并熱愛各種知識。為什么變色龍會變色?閃電會沿著雨水下來嗎?……父親成了我的百科全書。每個下午,我都會坐在父親工作間的凳子上,在父親身邊問個不停。無論我的問題有多么滑稽或是無聊,父親總是耐心地給我一個全面的回答,這讓我非常陶醉。直到我七歲還是八歲的那個下午,一切發(fā)生了改變。
? ? ? ?“爸爸,黑洞是什么?”那時,這個問題困擾了我很久,我便直接問父親。他轉(zhuǎn)過頭對我笑了笑,“這個,我不太清楚?!?/span>
? ? ? ?我當時震驚了!父親竟然不知道?在我年幼的世界里,父親可是無所不知的呀!我忽然意識到父親并不是上帝,而這一轉(zhuǎn)變也讓我進入了一個意義深遠的世界:科學仍舊有未解之謎!這種神秘實在太讓我興奮了!
? ? ? ?從那一天起,我開始尋找通往答案的方法,而非僅僅滿足于知道為什么。當我發(fā)現(xiàn)一些有趣的問題后,我便去找父親,和他像伙伴一樣討論,嘗試著解決這些問題,雖然不是經(jīng)常能夠真正找到答案,可那種體驗實在是棒得很。
? ? ? ?然而,這種快樂的體驗很快就結(jié)束了,我在童年養(yǎng)成的世界觀——“別告訴我答案,我想自己弄清楚!”在學校不怎么受歡迎,這導致我在學校一直處于掙扎的狀態(tài)——我需要聽從指揮、遵守紀律以取悅老師,可這樣做的代價是,我再也感受不到創(chuàng)造性帶來的挑戰(zhàn)與滿足。
(上圖來自網(wǎng)絡,主題為“成材”)
? ? ? ?那時候,我的天性是追尋問題的多種答案,渴望嘗試不同的方法,但我很快學到,只有那些不守紀律、遭人討厭的學生才會挑戰(zhàn)老師、懷疑規(guī)則,而這些是不受學校系統(tǒng)的歡迎的。我開始覺得學校與監(jiān)獄無異,漸漸結(jié)束了以往那種愉快的學習與探索,不再觀察、思考或想象。
? ? ? ?所幸我對科學的熱愛并沒有被完全摧毀,否則我也不會在今天從事我熱愛的科研工作。在我得以了解更多的神經(jīng)科學與心理學之后,我不禁思考:死板的學校教育究竟對我尚在發(fā)展的大腦產(chǎn)生了怎樣的影響?換言之,學校究竟是通過削減創(chuàng)造性行為,而促進或阻礙了我的智力發(fā)展?下面這些實驗能夠幫助我們思考。
實驗1:玩具的“正確操作”
? ? ? ?美國加州大學伯克利分校心理學教授Alison Gopnik曾做過一個實驗:組織了兩組四歲大的小孩,分別給了他們一個新玩具,玩具可以播放音樂,但需要至少兩個以上的操作步驟。研究人員在孩子面前進行多次操作嘗試,有時成功,有時失敗,隨后將玩具交給孩子,讓他們播放出音樂。
? ? ? ?實驗流程是一樣的,但在第一個組中,研究人員會裝作不知道如何讓玩具播放音樂,直到試了幾種方法后才成功;而在第二組中,研究人員則表現(xiàn)得像一名老師,告訴孩子們注意看她,并明確說她在給他們演示正確的步驟。
? ? ? ?需要注意的是,研究人員所強調(diào)的“正確步驟”并不是最佳方案,因為它需要三個操作動作。但結(jié)果表明,在研究人員表現(xiàn)得毫無頭緒的小組,很多孩子找到了讓玩具播放音樂的最便捷的方法,即只需要通過兩個動作。但當研究人員表現(xiàn)得像一名老師,孩子們則是認真地模仿這個被強調(diào)的步驟,而沒有發(fā)現(xiàn)更便捷的方案。
? ? ? ?Alison Gopnik在后來的研究報告中如是指出:太多的直接指令——告訴孩子該做什么,而不是讓其自己找到方法——會嚴重影響孩子創(chuàng)造性解決問題、探索多種解決方案的能力,并解釋說,“或許直接指令可以幫助兒童學到具體的技能與知識,卻忽略了兒童的好奇心與創(chuàng)造性,可后者從長遠來看對于學習則更為重要。”
? ? ? ?這讓我想到了我們典型的教育模式:從一入學開始,便灌輸非常具體的學習理念:注意聽講,盯住老師,不要挑戰(zhàn)權(quán)威,接受表揚……我們讓孩子學會記憶,而非思考,讓他們只相信答案,而非創(chuàng)新。
? ? ? ?然而當老師只懂得教“術(shù)”時,孩子們確實能夠快速地有效模仿,有人會說他們“學”到了該種信息。但除了記憶和模仿,他們學會了什么?只是在這個過程中降低了智力反應,停止了探索發(fā)現(xiàn)罷了。
實驗2:“彩虹計劃”
? ? ? ?如果限制孩子提問,直接給予正確答案會限制創(chuàng)造力、阻礙創(chuàng)新,那么,如果鼓勵提問,讓孩子們自主思考并嘗試給出自己的方案,是否能夠促進創(chuàng)造力的發(fā)展,并對學習帶來積極影響?
? ? ? ?答案非常肯定:是的,這樣一來,他們會學得更好。美國發(fā)展心理學權(quán)威Robert Sternberg博士曾做過一個名為“彩虹計劃”的研究項目,通過對兩個分別使用創(chuàng)造性教學(實驗組)和傳統(tǒng)式教學(控制組)的班級進行課程評估比較,以證明:存在比坐在教室里聽結(jié)果更好的學習方法。
? ? ? ?實驗結(jié)果如何?從考試結(jié)果看,實驗組的學生比控制組的學生取得了更好的成績,即便是在傳統(tǒng)考試,如分析型的多項選擇測試,他們一樣取得了更好的成績。這說明:學生能夠自行轉(zhuǎn)化那些通過創(chuàng)造性多元教學方法而獲取的知識,并靈活應用到各種不同類型的認知測試中。
? ? ? ?“彩虹計劃”強調(diào)用綜合的教學手段促進課堂參與,即便在講師水平較低的情況下,實驗組的學生在學習上依然更勝一籌。更重要的是,他們更享受學習。
? ? ? ?這項計劃的核心在于鼓勵提問,即突出學生們發(fā)現(xiàn)問題的能力,鼓勵對規(guī)則的破壞和冒險,也就是“試錯”。
? ? ? ?那么,研究結(jié)果已經(jīng)擺在這兒了,你也許會想:我該如何利用這些信息?雖然直接的指令不鼓勵創(chuàng)造性思維,但完全拋棄對孩子的教育也會適得其反。如何在培養(yǎng)其獨立解決問題能力的時候,既能夠給予必要的指導,又不掉入扼殺創(chuàng)造力的陷阱呢?
? ? ? ?這并不難,只需要多花點時間練習。當你的孩子問你問題時,不要立即給出答案,最好說“我不確定,你覺得呢?”也許他的回答錯得離譜,但沒關(guān)系。如果他給出了一個明顯錯誤的答案,給出解釋,如果這個答案有點創(chuàng)意,即便可行性很低,你也要像他答對了一樣鼓勵他。
? ? ? ?事實上,應該鼓勵所有創(chuàng)意嘗試,哪怕最后證明是錯的。他的答案與正確答案越接近,給予他的獎勵也應該越多,這讓他能夠?qū)W會衡量多種答案,從而選擇最佳的。
? ? ? ?另一種方法是通過有意識地制造些失誤,例如你們打算玩游戲機,你假裝忘記插了游戲卡,看看他能否發(fā)現(xiàn)。如果他發(fā)現(xiàn)缺了什么東西,并把這個發(fā)現(xiàn)告訴你,那你就好好給他些獎勵,因為他正在學會發(fā)現(xiàn)問題。
? ? ? ?別表現(xiàn)得像個老師,因為如果你越像他的同輩,他便越不容易模仿你,也不會總是問你,而更傾向于自己去探索與嘗試。
? ? ? ?現(xiàn)在可以回答我在文章最前面提出的那個問題了,答案是:對我來說或許如此,但對我們的孩子來說卻并不是——因為我們已經(jīng)走出了那個非黑即白的單調(diào)世界,且完全有能力創(chuàng)造一條全新的探索之旅,畢竟學校已不再像過去那樣,成為人們接受教育的唯一場所。
? ? ? ?少年商學院微信會員正在招募中,普通會員和高級會員年費分別僅需360元和960元,六大超值產(chǎn)品與社群服務等你來,點擊這里加入我們吧!
要發(fā)表評論,您必須先登錄。